Не будем касаться истории вопроса, но в науке сегодня зачастую бытует мнение, что всю окружающую действительность можно описать математическими уравнениями на базе одной общей единой теории материи. НоЮ по нашему мнению, мы находимся только в самом начале длинного и трудного пути познания.
Как-то недавно, около 10-20 лет назад, один крупный российский физик, сейчас не помню фамилии, сказал, что развитие физики практически завершено, новых серьёзных идей предложить уже не могут. Согласен, люди, по недоразумению или блату попали на свои места, предложить идеи не смогут. Идеи - это не их. Человек, занявший должность, сморозил очередную глупость. Ну это примерно как "Мы не просили ваших матерей рожать".
В действительности же как раз сегодня открываются широчайшие возможности для появления новых идей, теорий, открытий. Но вот только область применения любой теории ограничена. Стоит уваличить значения величин выше определённого предела, любая теория перестаёт работать. Поэтому никакая современная, как и ожидаемая в ожидаемая даже в отдалённом будущем, теорияописывать действительность полностью не сможет.
Содержателен здесь только спор о выборе из двух возможных ответов на вопрос - устроен ли мир по принципу одной простой модели (единой теории), или же окружающая нас реальность описываться одной и даже несколькими конкретными моделями не может принципиально. То есть имено невозможность такого описания и есть фундаментальное свойство Природы. Но в таком случае для описания и понимания действительности необходимо бесконечно много моделей, систем описания.
Я думаю, что правилен второй вариант ответа. Такую возможность, как известно, допускал и Хокинг. Но это серьёзное предположение, и вот почему.
Серьёзный анализ физической картины мира показывает нам, что для последовательного, непротиворечивого описания действительности необходимо принимать во внимание не только простейшие физические объекты, но и объекты высшей нематериальной природы. А это связь с миром идеальным, с миромс сознания.
А сознание по самой своей сути имеет не индивидуальную, но коллективную природу. Но коллективный разум превосходит индивидуальный. Простейший пример можно наблюдать на научном семинаре, где участники обмениваются своими мыслями, идеями. Но даже разум отдельного человекасвязан со сложными нейронными сетями, так что природа разума отдельного человека также в известной мере коллективна.
Если считать, что разум отдельного человека устроен по образу и подобию некоего высшего разума (я не сказал бога!), то и этот высший разум имеет коллективную по сути природу. Но коллектив всегда состоит из множества индивидуальностей, потому и не существует единых понятий, определений, теорий. Таким образом, реальность такова, что имеется бесконечное множество различных мнений, подходов, различных пониманий одних и тех же вещей, явлений, категорий.
А также очевиден и тот факт, что действительность действительность описывается де факто не одной, а множеством моделей, систем описаний, теорий. Это не случайность, не временный недостаток описания, а именно основной принцип, по которому окружающий нас мир устроен.
