В своё время большой ошибкой - не Ленина, не Сталина, но поздних руководителей Советского Союза было то, что из попов, из лиц подобных Солженицыну, Сахарову, делали своего рода мучеников, каковыми они в действимтельности никогда не были, а их взгляды, вместо того чтобы объективно оценить и затем осознанно отвергнуть обществом как ложные, скрывали, прятали, создавая иллюзии, что только привлекало к этим лжепророкам нездоровый интерес.
Поэтому, когда в 90-е, а до этого и в 80-е, в страну потекли тонны религиозной и околорелигиозной литературы, включая и сильные, серьёзные работы и сочинения некоторых отечественных философов, стоявших на вполне объяснимых для позапрошлого века религиозных позициях, многие из нас попались на эту удочку.
Очень жаль теперь, и очень стыдно, что не замечали мы тогда, что ведь в западных странах книги стоили на порядки дороже, чем те книги, которые мы покупали в наших магазинах, а эти книжки, напечатанные в западных типографиях, нам почему-то продавали подозрительно дёшево, а зачастую раздавали бесплатно. Так идёшь по улице - то тебе библию кто-то суёт в руки, то брошюрки секты "свидетелей иеговы", то ещё что-нибудь такое. А мы к сожалению испытывали в то время дефицит знаний.
В 1991-м мы создали крупное общероссийское общественное объединение - Ассоциацию духовного возрождения науки. Целью этого объединения была защита Природы от варварского обращения со стороны человеческих обществ, которое уже и в то время имело место. Поскольку в недостатке знаний, недостатке духовности общества видели мы основную причину экологических кризисов.
И затем стали всерьёз, с позиций современной науки, изучать, а что же это на самом деле такое - духовный мир, духовное, идеальное, трансцендентное, вера, непознаваемое, сакральное, невидимое...
Изучая религиозную литературу, множество противоречий, несовместимых с элементарной логикой, здравым смыслом, не сразу бросились нам в глаза. Это не удивительно, потому что наш подход - множественность описаний реальности, Океан-подход, подразумевает всю систему знаний в её целостности, в том числе и те знания, которые связаны с религиями и которые нельзя просто так отбросить, исключить из рассмотрения. С другой стороны, как сказал физик Нильс Бор, "Противоречия не противоречат, но дополняют друг друга". Но мы стали изучать дальше, и противоречия увидели.
Я говорил со священником, это был очень порядочный, честный, хороший, уважаемый мной человек. И я спросил его, вот как же так, - сколько сегодня экологических катастроф, люди совершенно безответственно относятся к окружающей среде, к живой Природе, вырубают столько лесов, засоряют реки, океаны, убивают живых существ. Каково к этому отношение со стороны церкви? Он ответил, полностью со мной согласился, сказал, что церковь против всего этого.
Я спросил его, почему же так сегодня относятся к людям: травят людей, детей наркотиками, детей продают в притоны, на органы, превращают в рабов. Он снова полностью согласился, сказал, что церковь против всего этого.
Но с тех пор прошло много лет, может 10, может 20, я уже не помню, но положение с тех пор только ухудшилось, а от церкви я так ни разу и не услышал ни слова против, ни одного слова в защиту людей, Природы, морали. Но зачем вообще тогда нужна сегодня религия? Зато, попы за это время вылили очень много ушатов грязи на нашу историю, на наш народ, все эти оплёвывания наших отцов и всех людей, которые были коммунистами, которые строили справедливое общество, которые запустили Первый спутник Земли и отправили в Космос первого космонавта планеты.
Я более внимательно читал библию, и целиком и полностью убедился в правильности взглядов на религию, отражённых И.А.Ефремовым в романе "Час быка", который я, правда, прочёл лишь совсем недавно. А вот к выводам в отношении религии я подходил постепенно, начиная наверное уже с 2004, когда писал "Фундаментальную картину мира". Уже в этой работе 2004 года, когда писал о моём уважительном отношении к религиям, не просто так добавил мало заметное, но весьма значимое примечание "если они не противоречат закону и нормам морали".
Цитаты из "Часа быка" здесь повторять не буду, скажу о другом.
Не подозрительна ли столь бурная активация усилий по внедрению в общественное сознание религий и всего, что с ними связано? Действительно ли обоснованы претензии со стороны религий монополизировать всё, что связано с миром высшим, духовным? Наконец, имеют ли вообше религии отношение к этому высшему миру в действительности?
В словах физика-теоретика В.Л.Гинзбурга, которые я когда-то не принимал, потому что был неправ, сегодня вижу в какой-то мере всю суть вопроса. Интерпретировать их можно по-разному, в этом их сила. А слова такие: "Веруете - воля ваша. Но только не надо претензий на монополию".
Эти слова сказал человек, который всю жизнь служил науке, и до самого конца не изменил своим идеалам учёного. С этими словами и сегодня многие спорят. Но разве не в них разгадка великой тайны, разве не в них, в некоторой мере, ответы на вопросы - Как нам идти в будущее? Что есть на самом деле духовный мир? Какой должна быть наука завтра?
Возможно, этими словами В.Л.Гинзбург хотел отстоять право учёных быть свободными от навязываемых извне ложных взглядов, отстоять право на уважение к таким учёным. Но сила подлинного художника в том и состоит, что концепция его произведения всегда многопланова, имеет более глубокий смысл, чем это может показаться на первый взгляд. И тут идея в том, что любые претензии со стороны церкви на монополию и в сфере духовной сегодня лишены основания, кстати, подобно тому и подобные претензии со стороны разного рода искателей НЛО, столовращателей, колдунов, предсказателей и подобных личностей не имеют под собой почвы. Никого здесь не хочу обидеть, но всё это не то, что мы прежде всего можем иметь в виду, говоря о духовном.
В.И.Ленин был прав в отношении религии. В те годы самое важное было дать людям знания, обучть грамоте миллионы необразованных людей, затёртых религиозным мракобесием, рабством, крепостным правом. И это было сделано. Отсюда обоснованный материализм, потому что такие задачи нельзя было решить, не преодолев яростного сопротивления поповщины, которая в те годы в ещё большей степени претендовала на монополию в духовной сфере.
Но по мере построения справедливого общества, необходимо было подниматься на новые ступени в идеологии, надо было больше говорить о мире в его целостности, связи с миром высшим, духовным. И И.В.Сталин фактически делал это, потому что ему удалось построить новое общество, где большинство людей верили в общие идеалы, ставили своей целью не наживу, но труд во благо этого справедливого общества, людей, которые живут на Земле. А это и есть духовность в высшем её понимании.
В.И.Ленин оставил после себя трудов столько, что, когда их собрали, получилось более 50 томов сочинений. К сожалению, ни один из руководства после 53 года не проявил способностей создать хотя бы одну двадцатую часть того, что было создано Лениным. Теория не развиваласть, духовность грубо подавлялась малообразхованным и бесталанным Хрущевым, и продвинутые им и его подельниками лица в итоге свергли общественный строй и развалили страну.
Ну а практика показала, что точка зрения, будто религия способна способствовать морали, нравственности людей, общества, оказалась целиком и полностью ошибочной. Даже в позднем Советском Союзе у нас фактически не было влияния религии, но нравственность была. Сегодня напротив, религия процветает, от морали зато мало что осталось.
Скажу больше. Вот уже более 35 лет я пытался доказать, что религиозность общества
будет поднимать и степень его духовноси. Но у меня абсолютно ничего не получалось,
несмотря на то что я тогда скренне верил высказываниям на эту тему Ф.М.Достоевского, В.С.Соловьёва
и многих других весьма серьёзных, гениальных и великих людей. Ничего не давали ни статистические данные, ни
ни психология, логика, философия... Слов было достаточно, но факты упрямо свидетельствовали о другом.
Всё это даёт серьёзные основания, подводя итоги, сказать: там действительно нет причин для претензий на монополию. Скорее, есть причины для Времени постепенно стереть в словарях из разделов о духовном многое из того, что связано с религиями. Это разные вещи.
